Шановні партнери! Всі ціни, інформація про наявність та терміни доставки документів актуальні.


Додаткова копія: Про закриття провадження у справі

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

17.12.2019 р.

N 640/18306/19

Про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі: судді - Смолія І. В., за участю секретаря судового засідання - Палій Д. В., розглянувши у підготовчому провадженні питання про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міжгалузева асоціації з розвитку системи теплопостачання "Укртеплокомуненерго", про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, за участю представників сторін: від позивача - не прибув, від відповідача - Б. А. В., від третьої особи - не прибув, встановив:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міжгалузева асоціації з розвитку системи теплопостачання "Укртеплокомуненерго", про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії. Зокрема, просить суд визнати протиправним та нечинним пункти 1 (Постанова N 560) та 2 Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 N 560 "Деякі питання захисту прав споживачів житлово-комунальних послуг" (Постанова N 560) та скасувати їх з моменту прийняття.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2019 відкрито загальне провадження з призначенням підготовчого засідання.

На адресу суду представником Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, подано заяву від 11.12.2019 N 4519/18 (вх. N 03-14/139974/19 від 16.12.2019) про відмову від позову та закриття провадження.

Заяву обґрунтовано тим, що Кабінет Міністрів України 15.11.2019 прийнято постанову N 929 "Про визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 N 560" (Постанова N 929). Тобто, Кабінет Міністрів України після подання позовної заяви, самостійно скасував постанову від 26.06.2019 N 560 (Постанова N 560).

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Крім того, у відповідності п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV) про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Також, згідно ст. 140 ( N 2747-IV), ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV) у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (Закон N 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (Закон N 3674-VI) у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті (Закон N 3674-VI), судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення N 2614 від 20.08.2019 в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 140 ( N 2747-IV), 238 ( N 2747-IV), 241 ( N 2747-IV), 242 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV), Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалив:

Задовольнити заяву представника Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про відмову від позову та закриття провадження.

Закрити провадження у справі N 640/18306/19 за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради до Кабінету Міністрів України, третя особа Міжгалузева асоціації з розвитку системи теплопостачання "Укртеплокомуненерго" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Присудити Комунальному підприємству теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради (код ЄДРПОУ 14034534) понесені витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувать Кабінету Міністрів України (код ЄДРПОУ 00019442) в розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV) та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV).

Повний текст виготовлено 23.12.2019.

 

Суддя

І. В. Смолій




 
 
Copyright © 2003-2019 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали