Шановні партнери! Всі ціни, інформація про наявність та терміни доставки документів актуальні.


Додаткова копія: Про закриття провадження у справі

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

04.12.2019 р.

N 640/15682/19

Про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Чудак О. М., за участю секретаря судового засідання - Лисун А. А., представника відповідача - Б. А. В., у відсутність представників інших учасників справи, розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Виконавчий комітет Уманської міської ради, Міжгалузева асоціація з розвитку систем теплопостачання "Укртеплокомуненерго", про визнання постанови (Постанова N 560) нечинною та скасування в частині, та повернення сплаченого судового збору, установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Виконавчий комітет Уманської міської ради, Міжгалузева асоціація з розвитку систем теплопостачання "Укртеплокомуненерго", про визнання нечинними та скасування пунктів 1 (Постанова N 560) та 2 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання захисту прав споживачів житлово-комунальних послуг" від 26 червня 2019 року N 560 (Постанова N 560).

02 грудня 2019 року представником позивача до суду подано заяву про відмову від позову та повернення 50 % сплаченого ним судового збору.

В судове засідання 04 грудня 2019 року представник Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" не прибула, зазначивши у заяві про розгляд її за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача про закриття провадження у справі не заперечувала, а щодо стягнення судового збору з Кабінету Міністрів України вказала на необґрунтованість вимог підприємства.

Інші учасники у справі в засідання не прибули. Письмові позиції у справу надали.

Отже суд, розглянувши подану заяву, при її вирішенні виходив з того, що згідно з частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV) (КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України ( N 2747-IV) суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмовою від позову жодним чином не порушуються права, свободи або інтереси сторін у справі, представник позивача наділена відповідними повноваженнями, суд вважає, що наявні підстави для її прийняття.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України ( N 2747-IV) про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, частиною першою статті 142 КАС України ( N 2747-IV) передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України ( N 2747-IV) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" (Закон N 3674-VI).

За правилами частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (Закон N 3674-VI) у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В матеріалах справи містяться платіжні документи від 08 серпня 2019 року N 801 на суму 1921 грн та N 802 про сплату судового збору у сумі 1921 грн.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору. При цьому, повернення збору саме з Державного бюджету України, а не за рахунок бюджетних асигнувань Кабінету Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142 ( N 2747-IV), 238 ( N 2747-IV), 248 ( N 2747-IV), 256 КАС України ( N 2747-IV), ухвалив:

Відмову Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" від позову прийняти.

Провадження в адміністративній справі за позовом Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Виконавчий комітет Уманської міської ради, Міжгалузева асоціація з розвитку систем теплопостачання "Укртеплокомуненерго", про визнання постанови нечинною та скасування в частині, - закрити.

Заяву про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути Уманському комунальному підприємству "Уманьтеплокомуненерго" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Тищика, буд. 12-А, м. Умань, Черкаська область, 20300; ідентифікаційний код юридичної особи: 02082675) з Державного бюджету України сплачений ними судовий збір у сумі 1921 гривня (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 08 серпня 2019 року N 801, що міститься в матеріалах справи N 640/15682/19.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ( N 2747-IV) ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293 ( N 2747-IV), 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України ( N 2747-IV) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено й проголошено в судовому засіданні 04.05.2019.

 

Суддя

О. М. Чудак




 
 
Copyright © 2003-2019 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали